Xiaomi придётся заплатить владельцу за обман

      То, что началось как премиальное обновление для Su7 Ultra, превратилось для Xiaomi в дорогостоящую юридическую проблему

      7 часов назад

      Брэд Андерсон

      Xiaomi проиграла иск из‑за вводящего в заблуждение дизайна карбонового капота.

      Владелец не обнаружил улучшения охлаждения, лишь незначительное снижение веса.

      Примерно 300 владельцев SU7 Ultra сообщили о проблемах с капотом.

      Хотя может казаться, что Xiaomi не может ошибиться со своими нашумевшими электрическими моделями SU7 и YU7, с середины года компания испытывает юридические проблемы из‑за одной особенно спорной детали: карбонового капота, предлагаемого для SU7 Ultra.

      То, что начиналось как эффектное улучшение производительности, теперь обернулось для компании уроком в вопросах доверия потребителей.

      Читать: Владельцы китайского суперседана в ярости из‑за фальшивых аэродоводов в аэрокапоте за $6 тыс.

      Первоначально капот рекламировали как функциональный элемент с крупными воздуховодами, призванными улучшать охлаждение, но он оказался внешностью без содержания. Владельцы вскоре обнаружили, что вентиляционные отверстия не влияют на поток воздуха, и их разочарование быстро стало публичным.

      Вскоре после того, как появились сообщения о жалобах клиентов, один из владельцев обратился в суд с утверждением, что компания ввела в заблуждение в рекламе.

      Они заплатили 42 000 юаней (около $5 800) за карбоновый капот, но после его снятия и разборки передней части электромобиля обнаружили, что внутренняя конструкция практически идентична стандартному алюминиевому капоту.

      Промежуточный народный суд Сучжоу в провинции Цзянсу подтвердил первоначальное решение в пользу владельца SU7 Ultra и отклонил апелляцию Xiaomi.

      Электронный гигант теперь должен вернуть задаток в 20 000 юаней (≈ $2 800), уплаченный владельцем за капот, выплатить 126 000 юаней (≈ $17 640) в качестве компенсации и покрыть 10 000 юаней (≈ $1 400) судебных издержек.

      Могут последовать и другие иски

      Хотя для такой компании, как Xiaomi, эти суммы — лишь капля в море, ей, без сомнения, предстоит волноваться из‑за перспективы будущих выплат.

      Рассматриваемое дело не было коллективным иском и касалось лишь одного владельца. Скорее всего, после этого решения другие владельцы, потратившиеся на дорогой карбоновый капот, также подадут в суд на Xiaomi.

      Когда спор впервые всплыл в СМИ, Xiaomi извинилась, заявив, что капот носил эстетический, а не функциональный характер и предназначен для повторения дизайна рекордного прототипа SU7 Ultra.

      Чтобы успокоить рассерженных клиентов, компания предложила каждому покупателю капота по 20 000 бонусных баллов Xiaomi, что эквивалентно примерно 2 000 юаней, или около $280. Станет ли этот скромный жест достаточным, чтобы предотвратить дальнейшие судебные иски, покажет время.