Клиент Lucid Bills заплатил 1 450 долларов за крошечные стеклянные осколки по аренде — и это только начало

      Лусид

      Получайте ежедневную рассылку от The Drive

      Последние новости о автомобилях, обзоры и статьи.

      Этот год не был особенно удачным для проверки автомобиля, будь то возвраты по аренде или лизингу. Группа арендателей Lucid Air на форуме владельцев жалуется, что стартап по выпуску электромобилей постоянно пытается выжать из них деньги за незначительные царапины и потертости, которые даже не соответствуют собственным стандартам автопроизводителя по избыточному износу. Некоторые из них сталкиваются с чрезмерными штрафами в ответ. Несмотря на заявления Lucid о том, что проблема решается, разочарование у клиентов продолжает нарастать.

      В начале июня один арендатор Air завел тему на форуме владельцев Lucid, рассказывая о том, что ему выставили счет на сумму 1825 долларов после возврата по лизингу за предполагаемые повреждения. Из них 1450 долларов — за лобовое стекло, при этом партнер по осмотру, AutoVIN, отметил три крошечные сколы — что вполне может соответствовать нормальному износу. Инспектор также обнаружил проблему с одним из солнцезащитных козырьков, хотя никто на форуме не может понять, что именно там было по фотографиям. Эти повреждения, по его словам, не были сообщены ему при сдаче автомобиля, а у него было полноценное страховое покрытие стеклом, к сожалению, ему не предоставили возможности воспользоваться им.

      Этот арендатор также получил счета по почте несколько раз с рекомендацией оплачивать онлайн или по телефону. Он отметил, что онлайн-опция не сработала, поскольку его аккаунт был закрыт после сдачи машины, а указанный номер телефона переводил его в коллекторское агентство. Почти два месяца спустя он утверждает, что все еще не получил обратный звонок от Lucid Financial Services, как ему обещали.

      С тех пор остальные случаи следуют по схожему сценарию. Особенно вопиющим является случай с суммой штрафа в 5800 долларов, выставленной значительно позже после возврата автомобиля. Этот клиент даже не получил объяснения, за что ему начислили такие деньги, что вызывает еще большее возмущение, особенно потому, что он сообщил, что сотрудник Lucid, принявший его Air, назвал его «одним из самых чистых возвратов по лизингу, которые он видел». Он также отказался от предварительной инспекции перед сдачей, поскольку, исходя из публичных руководств Lucid, состояние его седана не соответствовало основаниям для списания стоимости за повреждения. (Даже если бы соответствовало, Lucid подстраховывается, говоря, что предварительные инспекции AutoVIN — «полезный инструмент», но не влияют на итоговые выводы при окончательной проверке.)

      Через несколько недель, после того как его наконец проинформировали, за что его штрафуют, он прислал в форум фотографии. На них виден след примерно размером с кончик шариковой ручки, обозначенный как «грязь в краске» на водительской дверце. За это, по имеющейся информации, было начислено 585 долларов. Отсутствие пластика внутри переднего крыла добавило 1200 долларов, изношенная резина на держателе смартфона в центре консоли — еще 200 долларов, и так далее.

      Проблема в том, что при рассмотрении критериев Lucid эта сумма либо очень расплывчата сформулирована, либо слишком конкретна, но повреждение, о котором идет речь, не укладывается в рамки. Например, штраф за «грязь в краске». Lucid утверждает, что «мусор или дефекты любого типа» на кузове ведут к выставлению счета, но только за «покрашенные участки». Иначе, по их словам, должно быть не менее 11 сколов, а если это царапина, она должна быть «больше размера кредитной карты».

      Что касается салона, Lucid говорит, что может взять плату за «разрывы, порезы, отверстия или ожоги внутри, независимо от размера», что дает инспекторам невероятную свободу действий. Почти невозможно взаимодействовать с чем-либо и не оставить микроцарапин, которые можно заметить даже с помощью лупы. Например, отделка из Piano Black в моем автомобиле это подтверждает.

      Настоящее руководство выразило интерес к этим отчетам, после того как клиент по лизингу и участник форума сообщил о проблеме. Lucid ответила следующим заявлением: «Мы осознаем, что в некоторых случаях стандарты сдачи автомобилей по лизингу интерпретируются непоследовательно. Мы сотрудничаем с нашим партнером по финансированию для решения спорных вопросов и искренне приносим извинения тем, кто был этим неудобством затронут».

      Мы обратились с вопросом о мерах, предпринимаемых Lucid для устранения системных проблем и согласования своих критериев с опубликованными руководствами, но компания отказалась comment. Однако упоминание о «партнере по финансам» важно, поскольку лизинг управляется через подразделение Lucid — Lucid Financial Services, которое, по сути, является торговым названием Bank of America. Lucid лицензирует свой бренд у Bank of America, которая занимается всеми аспектами обслуживания.

      При этом BoA — масштабная организация с множеством отделов, а кроме того, Lucid работает с внешним партнером по проведению инспекций. В результате все это превращается в телефонную maze, когда что-то идет не так. Один клиент сообщил, что он «знает, что людей перебрасывали между Lucid, LFS (принадлежащим BoA), коллекторским агентством BoA и самой BoA», и что «даже сотрудники не знают внутри, кому обращаться».

      В то же время, есть хотя бы один случай, когда клиенту по лизингу удалось добиться облегчения. Один из участников форума владельцев заявил, что после двух недель безуспешных обращений они отправили заключительное письмо с копией нескольким руководителям Lucid. Вскоре Lucid Financial согласилась отменить штраф в 200 долларов за царапину длиной около 1,5 дюйма на ободе колеса. (Обратите внимание, что в документации Lucid указано, что повреждение поверхности колес не считается чрезмерным и, следовательно, оплачивается только если оно превышает 3,5 дюйма.)

      В этом последнем ответе сотрудник заявил, что Lucid «решила отменить спорные списания» и что это «надеется, что эта доброжелательность побудит клиента продолжать сотрудничество».

      Этот человек, хотя и рад избежать штрафа, был разочарован тем, что сотрудник посчитал правильным считать это актом «доброй воли», возможностью для компании похвалиться. Он уже на другом лизинге Air, но говорит, что это будет его последний. Общественное заявление Lucid может признать наличие разночтений, но нам придется дождаться новых сообщений, чтобы понять, готов ли автопроизводитель действительно брать на себя ответственность за подобные случаи.