La búsqueda de imparcialidad de McLaren entre sus ambiciosos pilotos de Fórmula 1 es, en el mejor de los casos, un desastre.

      Las mayores noticias y reseñas del mundo del automóvil, sin tonterías

      Nuestro boletín diario gratuito te envía las historias que realmente importan directamente a ti, cada día laborable.

      Cuando se trata de deporte, la Fórmula 1 puede ser la menos predecible. Con todas sus ecuaciones, decimales y puntos de datos, hay más variables desconocidas en juego que conocidas. Un chaparrón a mitad de carrera, una rotura de suspensión o —en el caso de Lando Norris el domingo— una pistola de ruedas que falla generan demasiadas situaciones de “resolver para x” como para poder calcularlas correctamente.

      Entonces, ¿cómo se crean condiciones de competición “justas” entre dos compañeros de equipo que luchan por su primer Campeonato Mundial de Pilotos? En opinión de McLaren, un mensaje por radio invocando órdenes de equipo nivela el campo de juego.

      En las últimas vueltas del Gran Premio de Italia de ayer, ambos monoplazas naranja papaya entraron a boxes para montar neumáticos nuevos y protegerse del Ferrari de Charles Leclerc que se acercaba. Norris decidió esperar su turno y entrar a boxes en segundo lugar, después de que su compañero y actual líder del campeonato, Oscar Piastri, realizara una parada de 1,9 segundos. Pero un tropiezo con la pistola de la rueda izquierda provocó una parada de 5,9 segundos y dejó a Norris por detrás de Piastri. Cuando el piloto australiano ocupó la segunda posición en el gran premio, su radio cobró vida con instrucciones claras: “Oscar, esto es un poco como Hungría el año pasado. Entramos en boxes en este orden por razones de equipo. Por favor deja pasar a Lando, y puedes volver a competir.”

      Piastri cayó inmediatamente a la tercera posición cuando Norris pasó a ser segundo.

      McLaren ha tenido problemas para decidir cuándo, cuándo no y cómo utilizar las órdenes de equipo mientras gestiona a dos pilotos estrella que luchan por un mismo trofeo. En Hungría el año pasado, el equipo metió a Norris primero, permitiéndole undercutear a Piastri. Cuando el muro de boxes le pidió a Norris que intercambiara posiciones, se negó hasta que quedaron dos vueltas para el final del Gran Premio.

      Sin roles claros de piloto nº 1 y nº 2, la temporada 2024 de la F1 estuvo marcada por las “reglas papaya”, que a menudo favorecieron las aspiraciones de Norris frente a las de Max Verstappen, aunque ambos pilotos hicieron sacrificios significativos. McLaren prometió que la temporada 2025 sería diferente y que el equipo aterrizó en Australia con expectativas claras para el calendario de 24 carreras. Sin embargo, la exigencia del deporte de tomar decisiones rápidas en el calor del momento permitió que los debates de pilotos del año pasado se filtraran en este: la carrera inaugural incluyó órdenes de equipo para que Piastri mantuviera su posición. En Silverstone este año, Piastri pidió un intercambio de posiciones tras recibir una sanción. El equipo denegó la solicitud, y Piastri aceptó que el intercambio “no habría sido justo”.

      A medida que la lucha por el campeonato se estrecha, las direcciones del equipo se han vuelto aún más controvertidas. Antes de la carrera del domingo, Piastri lideraba la batalla por el título por 34 puntos después de que Norris se retirara por una avería mecánica durante el GP de los Países Bajos.

      Norris aseguró que el equipo había hablado de las órdenes de equipo antes del fin de semana de carrera y que era “lo más justo”. Pero en respuesta a la petición de intercambio, Piastri dijo por la radio: “Dijimos que una parada lenta forma parte de las carreras, así que realmente no entiendo qué ha cambiado aquí. Pero lo haré.” Verstappen, que terminó ganando la carrera y estableció un récord de vuelta rápida en la F1 durante el fin de semana, intervino con su opinión sobre las órdenes de McLaren: “¡Ja! ¿Solo porque tuvo una parada lenta?” Más tarde, Piastri reconoció que había “razones válidas” claras y que Norris no solo había clasificado por delante, sino que también había tenido un mejor rendimiento a lo largo de las 53 vueltas.

      Aunque el dilema de tener dos pilotos pueda parecer en primera instancia un asunto ético superficial del automovilismo que se puede resolver tan simplemente como determinando quién tuvo una actuación más dominante el domingo, va un poco más allá. No solo la charla del equipo sobre la equidad abrió su propio abanico de situaciones hipotéticas a futuro —el ex campeón de F1 Jacques Villeneuve advirtió sobre un peligroso ciclo de reequilibrio de la balanza—, sino que también amenaza con transformar la experiencia del espectador.

      El comentarista y ex piloto de F1 David Coulthard lo resumió bien mientras veía desarrollarse las órdenes de equipo ante sus ojos: “Simplemente creo que, como aficionados, no queremos sentir que hay una especie de manipulación más allá de los dioses normales de la carrera.”

      Cuando los aficionados encienden la televisión, llenan las gradas o levantan el teléfono para captar un atisbo de la acción en pista, sí, quieren estrategia. Pero también quieren carreras orgánicas, disputadas y ganadas con esfuerzo. Ceder una posición nunca se siente bien, ya sea en Hungría el año pasado o el domingo en Monza.

      Quizá la respuesta al lío de McLaren radique en la consistencia, algo que ha hecho mejor que nadie este año en pista en cuanto a resultados, pero que ha fallado en lograr por radio en decisiones de una fracción de segundo. O tal vez la lección del domingo sea permitir menos carreras manufacturadas.

      Tanto si el equipo pulsa el botón de la radio para pedir un intercambio como si permanece en silencio y permite que ambos pilotos compitan en el futuro, McLaren sienta un precedente de cómo se ve la equidad el domingo: todo vale en el amor, la guerra y la lucha por el campeonato de constructores de la F1.

      ¿Tienes un dato? Envíanos un correo a [email protected]