Группа утверждает, что Uber хочет «лицензию на убийство» для роботакси | Carscoops

      Инициатива на голосование вызывает споры в Калифорнии, но правда, по-видимому, уходит на второй план

      17 часов назад

      автор: Майкл Готье

      Uber сталкивается с кампанией, утверждающей, что компания хочет «лицензию на убийство».

      Инициатива в бюллетене рассматривается как благоприятная для будущих роботакси.

      Некоммерческая организация заявляет, что она ограничивает гонорары адвокатов и выплаты по медицинским расходам.

      Американцы настороженно относятся к автономным автомобилям, и новая кампания, вероятно, усилит эти страхи. Она нацелена на жителей Калифорнии и утверждает, что Uber хочет «лицензию на убийство» с помощью роботакси.

      Оставив популизм в стороне, Consumer Watchdog запустила кампанию против инициативы №25-0022A1, которая известна как «Закон о защите пострадавших в автомобильных авариях от личной заинтересованности адвокатов».

      Подробнее: Uber и Lucid сотрудничают ради тысяч роботакси

      Хотя название не слишком легко произнести, инициатива отмечает, что тысячи калифорнийцев ежегодно получают травмы в автомобильных авариях, и иногда этих пострадавших представляют адвокаты, ставящие собственную прибыль выше потребностей своих клиентов.

      Она конкретно нацелена на «адвокатов, рекламирующихся на билбордах», и других юристов по телесным повреждениям, которые «тратят миллионы долларов на привлечение пострадавших в автомобильных авариях с низким доходом, рекламируя огромные выплаты, которые редко случаются».

      Хотя инициатива довольно длинная, она стремится гарантировать, что «пострадавшие в автомобильных авариях должны сохранять по крайней мере 75 процентов от общей суммы, взысканной в делах, вытекающих из автомобильных аварий», и устранить «финансовые стимулы для адвокатов завышать медицинские расходы пострадавших в автомобильных авариях посредством раздутых счетов и ненужного и чрезмерного медицинского обслуживания».

      Она также запретит «финансовые соглашения, связанные с личной выгодой, между адвокатами и поставщиками медицинских услуг, касающиеся пострадавших в автомобильных авариях», и защитит информаторов, разоблачающих эти схемы.

      Группа защиты интересов обвиняет Uber в использовании реформы

      Хотя это звучит хорошо, некоммерческая организация утверждает, что Uber проталкивает инициативу, чтобы «ограничить права невинных пострадавших на возмещение медицинских расходов и представительство», поскольку компания «планирует вернуть своё смертоносное беспилотное роботакси».

      Это вводит в заблуждение, поскольку Uber не возвращает то же самое роботакси, которое было замешано в смертельной аварии в 2018 году. Скорее наоборот: трехстороннее партнерство между Lucid, Nuro и Uber создаст роботакси следующего поколения, которое, по-видимому, будет основано на специально модифицированном кроссовере Gravity.

      Оно оснащено набором камер и датчиков, которые передают информацию в систему автономного вождения Nuro Driver уровня 4. В результате это совсем другое существо.

      Consumer Watchdog игнорирует этот факт: в своём видео организация называет Uber «опасной компанией» и демонстрирует кадры смертельной аварии. Также не упоминается, что в автомобиле находился водитель-наблюдатель, который должен был следить за дорогой.

      «Циничная уловка, чтобы лишить калифорнийцев их юридических прав»

      Если этого было недостаточно для введения в заблуждение, в ролике показана анимация автомобиля, едущего в автономном режиме со скоростью до 104 миль в час (167 км/ч). Следует сказать, что роботакси не предназначены для таких скоростей, и многие до недавнего времени были ограничены городскими улицами.

      Тем не менее это не помешало президенту Consumer Watchdog Джейми Корту заявить: «Эта инициатива — циничная уловка, чтобы лишить калифорнийцев их юридических прав как раз тогда, когда Uber будет внедрять опасные новые технологии на дорогах Калифорнии». Он добавил: «Uber — безрассудная компания, и предлагаемая ею инициатива позволит ей уклоняться от ответственности за травмы, которые могут причинить её роботакси».

      Шум, по-видимому, связан с тремя ключевыми положениями в кратком резюме, подготовленном генеральным прокурором Калифорнии. В нём отмечается, что предложение «увеличит бремя доказывания для пострадавших и ограничит суммы, которые они могут взыскать» по определённым медицинским расходам. Оно также «запретит определённые финансовые соглашения между адвокатами и медицинскими поставщиками».

      И, наконец, гонорары адвокатов истцов будут снижены с типичных 30–33% до 25% от взысканной суммы. Это принесло бы пользу пострадавшим в ущерб их адвокатам.

      Оспаривание предложенных изменений

      Это далеко от утверждений о том, что предложение лишит «калифорнийцев права привлекать Uber или любого неосторожного водителя к ответственности за причинённые ими травмы». Однако группа ранее выдвигала идею, что ограничение гонораров по договору о вознаграждении «делает финансово невозможным для адвокатов браться за многие дела — особенно за те, где ущерб невелик или ответственность сложна».

      Consumer Watchdog также критиковала изменения в медици­не, утверждая: «Инициатива ограничивает медицинскую компенсацию не на основе того, какое лечение было необходимо, а на основе узких формул возмещения по Medicare/Medi‑Cal или фактической суммы, уплаченной страховщиками — хотя пострадавший может по-прежнему быть должен больше по залогу или вовсе не получить страховую поддержку».

      Пока неясно, как всё развернётся, но, по сообщениям, инициативе требуется 546 650 действительных подписей, чтобы появиться в бюллетене в следующем году.