Un gruppo afferma che Uber vuole una "licenza per uccidere" con i robotaxi | Carscoops

      Un'iniziativa referendaria sta suscitando dibattito in California, ma la verità sembra essere sepolta

      17 ore fa

      di Michael Gauthier

      Uber è al centro di una campagna che sostiene voglia una "licenza di uccidere".

      Proposta referendaria vista come favorevole ai futuri veicoli autonomi.

      Un'organizzazione no-profit afferma che limita gli onorari degli avvocati e i risarcimenti medici.

      Gli americani sono diffidenti rispetto ai veicoli autonomi e una nuova campagna probabilmente aumenterà queste paure. È diretta ai residenti della California e sostiene che Uber voglia una "licenza di uccidere" con i robotaxi.

      A parte lo spettacolo, Consumer Watchdog ha lanciato la campagna per opporsi all'iniziativa referendaria 25-0022A1, nota come Atto per la protezione delle vittime di incidenti automobilistici dal conflitto di interessi degli avvocati.

      Altro: Uber e Lucid si alleano per migliaia di robotaxi

      Pur non essendo un nome facile da ricordare, l'iniziativa osserva che migliaia di californiani restano feriti in incidenti automobilistici ogni anno e talvolta queste vittime sono rappresentate da avvocati che pongono i propri profitti davanti alle esigenze dei clienti.

      Mira specificamente contro gli "avvocati da cartellone" e altri legali specializzati in lesioni personali, che "spendono milioni di dollari prendendo di mira vittime di incidenti automobilistici a basso reddito, promuovendo ingenti risarcimenti che raramente avvengono."

      Sebbene l'iniziativa sia piuttosto lunga, punta a garantire che "le vittime di incidenti automobilistici trattengano almeno il 75 percento dell'importo totale recuperato nelle azioni derivanti da incidenti automobilistici" ed eliminare "incentivi finanziari per gli avvocati a gonfiare le spese mediche delle vittime di incidenti automobilistici attraverso fatturazioni gonfiate e cure mediche non necessarie e eccessive."

      Proibirebbe inoltre "accordi finanziari di auto-arricchimento tra avvocati e fornitori di servizi sanitari che coinvolgono vittime di incidenti automobilistici" e proteggerebbe i whistleblower che rivelano questi schemi.

      Un gruppo di advocacy accusa Uber di sfruttare la riforma

      Pur suonando bene, il no-profit afferma che Uber sta spingendo la misura referendaria per "limitare i diritti delle vittime innocenti di incidenti al recupero medico e alla rappresentanza" poiché "prevede di riportare in servizio il suo letale robotaxi a guida autonoma."

      È fuorviante, dato che Uber non sta riportando in servizio lo stesso robotaxi coinvolto in un incidente mortale nel 2018. Al contrario, una partnership a tre tra Lucid, Nuro e Uber darà vita a un robotaxi di nuova generazione, che apparentemente sarà basato su un SUV Gravity appositamente modificato.

      È dotato di una serie di telecamere e sensori che inviano informazioni al sistema di guida autonoma Nuro Driver di Livello 4. Di conseguenza, è una bestia completamente diversa.

      Consumer Watchdog ignora questo fatto dato che il suo video definisce Uber una "azienda pericolosa" e mostra filmati dell'incidente mortale. Non menziona nemmeno che il veicolo aveva a bordo un conducente di sicurezza, che avrebbe dovuto prestare attenzione.

      «Una mossa cinica per togliere i diritti legali dei californiani»

      Se non fosse stato abbastanza ingannevole, il clip mostra un video animato di un'auto che guida autonomamente a velocità fino a 104 mph (167 km/h). Né bisogno di dirlo, i robotaxi non sono progettati per guidare così velocemente e molti sono stati limitati alle strade cittadine fino a tempi recenti.

      Tuttavia ciò non ha impedito al presidente di Consumer Watchdog, Jamie Court, di affermare: "Questa iniziativa è una mossa cinica per togliere i diritti legali dei californiani proprio mentre Uber sta per schierare nuova tecnologia pericolosa sulle strade della California." Ha aggiunto: "Uber è un'azienda sconsiderata e la sua proposta referendaria le permetterà di evitare la responsabilità per le lesioni che i suoi robotaxi potrebbero causare."

      Il clamore pare riguardare tre punti chiave in un breve riassunto prodotto dall'Avvocato Generale della California. Si osserva che la proposta "aumenterebbe l'onere della prova per le vittime e limiterebbe gli importi che possono recuperare" per certe spese mediche. Proibirebbe anche "certi accordi finanziari tra avvocati e fornitori di servizi medici."

      Ultimo ma non meno importante, gli onorari degli avvocati dei querelanti verrebbero ridotti dall'abituale 30-33% al 25% del recupero finanziario. Questo favorirebbe le vittime rispetto ai loro avvocati.

      Contestare le modifiche proposte

      È ben diverso dalle affermazioni che la proposta toglierà "ai californiani il diritto di ritenere Uber, o qualsiasi conducente imprudente, responsabile per le lesioni che causano." Tuttavia, il gruppo aveva precedentemente sostenuto l'idea che limitare le parcelle a percentuale "renderebbe finanziariamente impossibile per gli avvocati occuparsi di molti casi – specialmente quelli con danni modesti o responsabilità complesse."

      Consumer Watchdog ha anche contestato le modifiche in ambito medico, sostenendo: "L'iniziativa limita il risarcimento medico non in base a quale trattamento fosse necessario, ma in base a strette formule di rimborso Medicare/Medi-Cal o all'importo effettivamente pagato dagli assicuratori – anche se la parte ferita potrebbe ancora dover altro in base a un privilegio di credito o non ricevere alcun supporto assicurativo."

      Resta incerto come andranno le cose, ma si dice che l'iniziativa necessiti di 546.650 firme valide per comparire sulla scheda elettorale il prossimo anno.