Un grupo afirma que Uber quiere una «licencia para matar» con robotaxis | Carscoops

      Una iniciativa electoral está suscitando debate en California, pero la verdad parece quedar enterrada

      hace 17 horas

      por Michael Gauthier

      Uber se enfrenta a una campaña que afirma que quiere una "licencia para matar."

      Propuesta de votación vista como favorable a futuros vehículos autónomos.

      Una organización sin fines de lucro dice que limita los honorarios de los abogados y los pagos médicos.

      Los estadounidenses desconfían de los vehículos autónomos y una nueva campaña probablemente aumentará esos temores. Se dirige a los residentes de California y afirma que Uber quiere una "licencia para matar" con sus robotaxis.

      Aparte del oportunismo, Consumer Watchdog lanzó la campaña para oponerse a la iniciativa electoral 25-0022A1, conocida como la Ley para Proteger a las Víctimas de Accidentes Automovilísticos del Autoenriquecimiento de los Abogados.

      Más: Uber y Lucid se asocian para miles de robotaxis

      Aunque el nombre no es precisamente fácil de recordar, la iniciativa señala que miles de californianos resultan heridos en accidentes de coche cada año y, a veces, estas víctimas están representadas por abogados que anteponen sus propias ganancias a las necesidades de sus clientes.

      Se dirige específicamente a los "abogados que se anuncian en vallas publicitarias" y a otros abogados de lesiones personales, que "gastan millones de dólares en dirigirse a víctimas de accidentes automovilísticos de bajos ingresos, promocionando grandes indemnizaciones que rara vez se materializan."

      Aunque la iniciativa es bastante extensa, tiene como objetivo garantizar que "las víctimas de accidentes automovilísticos conserven al menos el 75 por ciento del monto total recuperado en acciones derivadas de accidentes automovilísticos" y eliminar "incentivos financieros para que los abogados inflen los gastos médicos de las víctimas de accidentes automovilísticos mediante facturación inflada y atención médica innecesaria y excesiva."

      También prohibiría "acuerdos financieros de autoenriquecimiento entre abogados y proveedores de atención médica que involucren a víctimas de accidentes automovilísticos" y protegería a los denunciantes que revelen estos esquemas.

      Grupo de defensa acusa a Uber de explotar la reforma

      Si eso suena bien, la organización sin fines de lucro afirma que Uber está impulsando la medida electoral para "limitar los derechos de recuperación médica y de representación de las víctimas inocentes de accidentes" mientras "planea volver a poner en servicio su mortal robotaxi."

      Eso es engañoso, ya que Uber no está trayendo de vuelta el mismo robotaxi que estuvo implicado en un accidente mortal en 2018. Todo lo contrario: una asociación tripartita entre Lucid, Nuro y Uber dará lugar a un robotaxi de próxima generación, que aparentemente se basará en una SUV Gravity especialmente modificada.

      Está equipada con una serie de cámaras y sensores que alimentan información al sistema de conducción autónoma Nuro Driver de Nivel 4. Como resultado, es algo completamente distinto.

      Consumer Watchdog ignora ese hecho mientras su video califica a Uber de "empresa peligrosa" y muestra imágenes del accidente mortal. Tampoco menciona que el vehículo tenía un conductor de seguridad a bordo, que debería haber estado prestando atención.

      "Una maniobra cínica para quitar a los californianos sus derechos legales"

      Si eso no fuera suficientemente engañoso, el clip muestra un video animado de un coche conduciendo de forma autónoma a velocidades de hasta 104 mph (167 km/h). No hace falta decir que los robotaxis no están diseñados para ir a tanta velocidad y muchos se han limitado a calles urbanas hasta hace poco.

      Sin embargo, eso no impidió que la presidenta de Consumer Watchdog, Jamie Court, afirmara: "Esta iniciativa es una maniobra cínica para quitar a los californianos sus derechos legales justo cuando Uber estará desplegando nueva tecnología peligrosa en las carreteras de California." Añadió: "Uber es una empresa imprudente y su propuesta de medida electoral le permitirá evadir la responsabilidad por las lesiones que puedan causar sus robotaxis."

      El alboroto parece centrarse en tres puntos clave en un breve resumen elaborado por el Fiscal General de California. Señala que la propuesta "aumentaría la carga de la prueba de las víctimas y limitaría las cantidades que pueden recuperar" por ciertos gastos médicos. También "prohibiría ciertos acuerdos financieros entre abogados y proveedores médicos."

      Por último, los honorarios de los abogados del demandante se reducirían del típico 30-33% al 25% de la recuperación económica. Esto beneficiaría a las víctimas por encima de sus abogados.

      Desafiando los cambios propuestos

      Eso dista mucho de las afirmaciones de que la propuesta quitará "el derecho de los californianos a responsabilizar a Uber, o a cualquier conductor imprudente, por las lesiones que causen." Sin embargo, el grupo anteriormente defendió la idea de que limitar los honorarios de contingencia "hace financieramente imposible que los abogados acepten muchos casos, especialmente aquellos con daños modestos o responsabilidad compleja."

      Consumer Watchdog también expresó objeciones respecto a los cambios médicos, ya que afirmó: "La iniciativa limita la compensación médica no en función de qué tratamiento fue necesario, sino en función de estrechas fórmulas de reembolso de Medicare/Medi-Cal o de la cantidad real pagada por los aseguradores, aun cuando la parte lesionada pueda seguir debiendo más bajo un gravamen o no recibir apoyo de seguro alguno."

      No está claro cómo se resolverá el asunto, pero se informa que la iniciativa necesita 546.650 firmas válidas para aparecer en la boleta electoral el próximo año.