California tiene una nueva forma de hacer que los propietarios de vehículos eléctricos paguen | Carscoops

      El ensayo propuesto por el estado de un impuesto por milla suscita preocupaciones sobre la privacidad, los desplazamientos de larga distancia y quién acaba pagando la factura

      Hace 15 horas

      por Brad Anderson

      California podría cobrar a los conductores de vehículos eléctricos hasta 4 centavos por milla recorrida.

      Hoy, el impuesto a la gasolina financia el 80 % de los costos de mantenimiento de las carreteras estatales.

      Las autoridades están probando nuevas formas de financiar las carreteras a medida que crece el uso de vehículos eléctricos.

      California se ha fijado la ambiciosa meta de alcanzar la neutralidad de carbono para 2045. Ese camino pasa directamente por la adopción masiva de vehículos eléctricos, lo que implica decir adiós a los automóviles tradicionales de gasolina y, con ellos, a una gran parte de la forma en que el estado paga sus carreteras.

      Con los ingresos del impuesto a la gasolina a punto de disminuir, las autoridades están explorando ahora una nueva alternativa: un impuesto por milla para los conductores de vehículos eléctricos.

      También: Los conductores de híbridos enchufables y vehículos eléctricos enfrentan un impuesto por milla en el Reino Unido

      Actualmente, aproximadamente el 80 % del presupuesto de mantenimiento de carreteras de California se financia a través del impuesto a la gasolina. Por cada galón repostado en la estación, alrededor de 61 centavos se destinan a mantener en funcionamiento la vasta red estatal de autopistas, carreteras y vías locales.

      ¿Cómo pagarán su parte los vehículos eléctricos?

      Obviamente, a medida que cada vez más personas cambien a vehículos eléctricos, esta fuente de ingresos se irá agotando lentamente. Aquí es donde podría entrar el impuesto por milla. California completó recientemente un programa piloto de un impuesto por milla a principios de este año, cobrando a los propietarios de vehículos eléctricos entre 2 y 4 centavos por cada milla que conducían.

      En teoría, es una forma directa de recuperar los fondos necesarios para el mantenimiento sin depender de los combustibles fósiles. Pero la implementación podría estar lejos de ser sencilla.

      Por un lado, podría resultar bastante costoso instalar y operar el sistema. Por otro, los conductores que acumulan muchos kilómetros, a menudo los de las zonas rurales o los que tienen desplazamientos largos, podrían soportar la mayor parte del gasto.

      Como señaló Fox 26 News, un viajero que se desplace diariamente entre Hanford y Fresno podría enfrentarse a unos 11 dólares a la semana bajo el sistema propuesto. Multiplica eso por un mes o un año, y se convierte en un coste nuevo y notable para personas que quizá no tengan alternativas fáciles.

      Luego está la cuestión de cómo el estado monitorizaría el kilometraje de cada vehículo. Un método propuesto implica instalar un dispositivo de rastreo que se conecta al coche y registra las millas recorridas.

      Eso podría volverse caro rápidamente, especialmente si debe implementarse en todos los vehículos eléctricos de las carreteras de California. E incluso si la tecnología fuera viable, plantea otro tipo de costo: la privacidad de los conductores.

      Lea: Los conductores de vehículos eléctricos en California ahora afrontan una multa de $490 bajo nuevas reglas

      Muchos californianos probablemente tendrían preocupaciones razonables sobre ser monitorizados tan directamente, especialmente si los datos son gestionados por terceros o se usan más allá de fines fiscales. Equilibrar un seguimiento eficaz con los derechos de privacidad individuales podría convertirse en un punto conflictivo.

      Según David Kline, de la California Taxpayers Association, la lógica detrás del impuesto es simple: «Alguien tiene que pagar por las carreteras», dijo. «Deberían ser las personas que usan las carreteras».

      Sin embargo, le preocupa que el impuesto por milla pueda acabar «trasladando la carga a otras personas», cuestionando si algunos de los que tienen que conducir largas distancias podrán permitirse el nuevo impuesto. Esa tensión entre equidad y practicidad sigue sin resolverse mientras el estado sopesa su próximo paso.