Судья отклонил апелляцию Элеоноры Мустанг по поводу Авторских Прав. Все Реплики Являются Законными

      Получайте ежедневную рассылку новостей The Drive

      

       Последние автомобильные новости, обзоры и характеристики.

      

      

      

      Серый рестомод Shelby GT500 Mustang, известный как “Элеонора” из сериала "Унесенные за 60 секунд", является культовым автомобилем, который сразу же узнают любители автомобилей. Однако он не настолько уникален, чтобы его сходство было защищено авторским правом, по крайней мере, по мнению апелляционного суда, который окончательно урегулировал дело по этому вопросу.

      По состоянию на 27 мая 2025 года апелляционный суд оставил в силе предыдущее решение, которое лишило компанию "Унесенные за 60 секунд" прав на создание копий GT500, которые появились в четырех фильмах, для ограничения независимых компаний в создании копий GT500, которые появились в четырех фильмах. Да, именно так, четыре. В дополнение к оригиналу, есть ремейк "Исчезновение Николаса Кейджа за 60 секунд", а также мета-фильм с режиссером оригинального фильма ("Старьевщик") в главной роли и переосмысление оригинального дубляжа Deadline Auto Theft в стиле Джорджа Лукаса. Можно было бы сказать, что сценарист и режиссер Х. Б. Халицки и его поместье с самого первого дня доили бедняжку Элли изо всех сил, но решение апелляционного суда Пасадены, штат Калифорния, похоже, навсегда отправит эту старую корову на пастбище.

      Если это звучит знакомо, то вы не сумасшедший. Иск, поданный фондом Шелби Траст против оставшейся в живых жены Халицки, Дэнис (которой принадлежат авторские права на первые три фильма, в дополнение к правам на рекламу Элеоноры в том виде, в каком она фигурирует в фильме-ремейке), был первоначально рассмотрен почти три года назад. Ранее Шелби и Халицки уладили судебный процесс, связанный с деталями дизайна, которые были скопированы компанией Shelby в проданной ею копии “GT500E”, которая выглядела очень похожей (можно сказать, практически идентичной) на автомобиль, использовавшийся в ремейке "Унесенных за 60 секунд" 2000 года.

      Вскоре после того, как этот спор был урегулирован, Shelby и Classic Recreations вернулись с GT500-CR (на фото вверху). Неудивительно, что Халицки обвинил Shelby и CR в нарушении мирового соглашения, и с тех пор преследует других строителей, которые решились на то же самое. В итоге Shelby Trust подала в суд в качестве ответной меры. И снова адвокаты Халицки утверждали, что Элеонора была персонажем и, следовательно, защищала интеллектуальную собственность, что сделало бы незаконным создание и продажу нелицензированных копий Шелби. Истейт проиграл иск, а затем подал апелляцию. Это подводит нас к самому последнему решению суда и так называемому тесту Таула.

      Официальная копия Fusion Motors “Eleanor”. www.thedrive.com

      Названный в честь дела об авторских правах (DC Comics против Марка Тоула), связанного с нелицензионным воспроизведением бэтмобиля эпохи Адама Уэста, этот стандарт применяется для определения того, является ли что-либо “персонажем”. Все, что для этого нужно, - это установить три флажка (цитируется здесь непосредственно из постановления):

      

      Персонаж должен обладать “физическими, а также концептуальными качествами”,

      Персонаж должен быть “достаточно четко очерчен, чтобы его можно было распознать как одного и того же персонажа, когда бы он ни появлялся”, и демонстрировать “постоянные, узнаваемые черты и атрибуты характера”, и

      Персонаж должен быть “особенно характерным” и содержать “некоторые уникальные элементы самовыражения”.

      

      По мнению суда, Элеонора не соответствует всем трем критериям.

      Что больше всего вредит делу Халицки, так это непоследовательное изображение Элеоноры на экране и отсутствие каких-либо антропоморфизирующих качеств. Другими словами, Элеонора не говорит и не делает ничего особенного и не ведет себя каким-либо присущим ей образом. Суды не обязательно ожидают, что персонаж, не являющийся человеком, будет обладать разумностью К.И.Т.Т., но степень активности (даже если она подразумевается только при взаимодействии с реальными человеческими персонажами) имеет большое значение для доказательства того, что что-то является персонажем, а не реквизитом. И это, по сути, то, что суд называет "Элеонора" — просто еще одна бутафорская машина.

      Именно такого рационального подхода мы ожидаем от тех, кто свободно владеет юридическим языком, и, хотя мы все за то, чтобы дать возможность производителям копий создавать классные вещи, мы не можем не чувствовать себя немного разочарованными. Можете считать меня романтиком, если хотите, но мне трудно представить, что Мефис Рейнс на какой-то старой машине преодолеет аварию на мосту Винсента Томаса. Это была не просто декорация. Это была Элеонора.

      Есть совет? Напишите нам на [email protected]!