Giudice uccide 'Eleanor' Mustang Copyright Appello. Tutte le repliche sono legali

      Ricevi la newsletter giornaliera di The Drive

      

       Le ultime notizie auto, recensioni e caratteristiche.

      

      

      

      La restomod Shelby GT500 Mustang grigia conosciuta come "Eleanor" di Gone in 60 Seconds è iconica e immediatamente riconoscibile per i nerd delle auto. Non è, tuttavia, abbastanza distintivo per avere la sua somiglianza protetta dal diritto d'autore, almeno secondo la corte d'appello che ha finalmente risolto un caso intorno a questo problema.

      A partire dal 27 maggio 2025, una corte d'appello ha confermato una precedente sentenza che ha spogliato l'originale Andato in 60 secondi di proprietà del regista dei diritti per limitare gli abiti indipendenti dalla costruzione di repliche della GT500 che è apparsa in quattro film. Sì, esatto, quattro. Oltre all'originale, c'è il remake di Nicolas Cage Gone in 60 Seconds, insieme a un meta-film con protagonista il regista del film originale (The Junkman) e una rivisitazione in stile George-Lucas dell'originale soprannominato Deadline Auto Theft. Si potrebbe dire che lo scrittore-regista H. B. Halicki e la sua tenuta hanno munto la povera ole Ellie per tutto ciò che vale fin dal primo giorno, ma una corte d'appello ha escluso Pasadena, in California., sembra che metterà questa vecchia mucca al pascolo per sempre.

      Se questo suona familiare, non sei pazzo. La causa intentata dallo Shelby Trust contro la moglie sopravvissuta di Halicki, Denice (che possiede i diritti d'autore dei primi tre film, oltre ai diritti di merchandising di Eleanor come appare nel film remake) è stata originariamente decisa quasi tre anni fa. In precedenza, Shelby e Halicki avevano risolto una causa relativa a dettagli di design imitati da Shelby in una replica” GT500E " venduta che sembrava vistosamente simile (praticamente identica, si potrebbe dire) all'auto utilizzata nel remake del 2000 di Gone in 60 Seconds.

      Non molto tempo dopo che la tuta è stata risolta, Shelby e Classic Recreations sono tornati con la GT500-CR (nella foto in alto lì). Non sorprende, Halicki è andato dopo sia Shelby e CR per aver violato il loro accordo transattivo, e da allora è andato dopo altri costruttori che si sono avventurati nello stesso spazio. La Shelby Trust ha finito per fare causa per rappresaglia. Ancora una volta, gli avvocati di Halicki sostenevano che Eleanor era un personaggio e quindi proteggeva la proprietà intellettuale, il che avrebbe reso illegale per Shelby costruire e vendere repliche senza licenza. La proprietà ha perso la causa, quindi ha fatto appello. Questo ci porta alla sentenza più recente e a qualcosa chiamato Test di Towle.

      Replica ufficiale Fusion Motors "Eleanor". www.thedrive.com

      Chiamato per un caso di copyright (DC Comics v. Mark Towle) che coinvolge riproduzioni senza licenza della Batmobile Adam West-era, questo è uno standard applicato per determinare se qualcosa costituisce un “personaggio."Tutto ciò che deve fare è selezionare tre caselle (citate qui direttamente dalla sentenza):

      

      Il personaggio deve avere " qualità fisiche e concettuali”.

      Il carattere deve essere "sufficientemente delineato per essere riconoscibile come lo stesso carattere ogni volta che appare "e mostrare" tratti e attributi caratteriali coerenti e identificabili"” e

      Il personaggio deve essere "particolarmente distintivo “e contenere" alcuni elementi unici di espressione.”

      

      Secondo la corte, Eleanor manca tutte e tre le qualifiche.

      Ciò che colpisce di più il caso di Halicki è l'incoerente rappresentazione sullo schermo di Eleanor e la mancanza di qualità antropomorfizzanti. In altre parole, Eleanor non dice o fa nulla di distintivo, né agisce in alcun modo intrinsecamente caratteristico. I tribunali non si aspettano necessariamente che un personaggio non umano assuma livelli di senzienza K. I. T. T., ma un grado di agenzia (anche se implicito solo attraverso l'interazione con personaggi umani o umani) fa molto per dimostrare che qualcosa è un personaggio piuttosto che un oggetto di scena. E questo è effettivamente ciò che la corte sta chiamando Eleanor—solo un'altra macchina di sostegno.

      Questo è il tipo di presa razionale che ci aspettiamo da coloro che sono fluenti in legalese, e mentre siamo tutti per aprire i rubinetti per consentire ai costruttori di replica di produrre cose interessanti, non possiamo fare a meno di sentirci un po ' delusi. Chiamami un romantico se devi, ma trovo difficile immaginare una qualsiasi vecchia macchina che fa piovere Mephis su quel relitto sul ponte Vincent Thomas. Non era un semplice puntello. Era Eleanor.

      Hai una mancia? Mandaci una riga a [email protected]!