Нет, кибергрузовик Tesla не "более взрывоопасен, чем Ford Pinto" | Carscoops

      Копаясь в деталях недавнего отчета, вы найдете больше недостатков, чем в Cybertruck и Pinto вместе взятых 15 часов назад Стивен Риверс В недавнем отчете утверждается, что Tesla Cybertruck более взрывоопасен, чем Ford Pinto, но при этом не учитывается несколько моментов. Во-первых, небольшой размер выборки продаж Cybertruck делает сравнение статистики пожаров с Pinto неверным. Будь то вандализм на парковках, восторженные похвалы от ярых фанатов, отваливающиеся куски обшивки или якобы въезжающий прямо в фонарный столб, грузовик, похоже, вызывает бурную реакцию везде, где он появляется. Вместе с такими сильными мнениями приходят гигатонны внимания, а вместе с ними и необходимость скептически относиться к заголовкам с участием грузовика. Подробнее: Tesla Cybertruck Allegly On FSD Drives Itself Into A Light Pole Одно из таких утверждений появилось в статье на FuelArc, написанной автором по имени Кей Лидфут - который, кстати, похоже, работает на сайте вместе с очаровательной собакой по имени Раймундо Лидфут. Статья, полностью посвященная статистике, выходит под привлекающим внимание заголовком "Официально: Cybertruck is More Explosive Than the Ford Pinto", и каким-то образом попала на множество платформ. В статье автор утверждает, что Cybertruck более взрывоопасен (это важное слово, к которому мы еще вернемся), чем Ford Pinto. Leadfoot идет еще дальше и утверждает, что вероятность смертельного исхода при пожаре в 17 раз выше, чем у Pinto. В подтверждение своего утверждения они приводят пять случаев гибели людей в кибергрузовиках во время трех пожаров. Цифры, стоящие за этим утверждением По оценкам Leadfoot, Tesla на данный момент продала около 34 438 кибергрузовиков, что означает, что в среднем на 100 000 проданных единиц приходится 14,52 человека, погибших в результате пожара. Для ясности, в реальном мире это пять смертельных случаев, связанных с пожаром, в трех отдельных случаях. И наоборот, мы знаем только о 27 смертельных случаях при пожаре в Ford Pinto, несмотря на 3 173 491 продажу за десятилетний период производства с 1970 по 1980 год. Это означает, что на 100 000 проданных автомобилей Pinto в результате пожара погибло всего 0,85 человека. Такова, вкратце, широта и глубина репортажей Leadfoot. Проще говоря, это далеко не объективные данные, полученные методом "яблоко к яблоку". Во-первых, цифра поставок Cybertruck настолько мала по сравнению с Pinto, что сравнивать эти данные весьма проблематично. Например, представим, что две компании занимаются строительством и разведением костров. Компания A разводит и разводит только один костер, а компания B разводит 1000 костров, но может развести только два. Формально у компании A более высокий процент успеха (100 % против 0,2 %), хотя компания B развела на 100 % больше костров. Сравнивать их совершенно бессмысленно из-за размера выборки. Дефектные данные и неправильная категоризация Далее Leadfoot включает взрыв в Лас-Вегасе в число трех "пожаров", что должно многое сказать об исследовании в целом. К их чести, автор пишет: "Я понимаю, что последнее включение является спорным, поскольку ожоги водителя, как сообщается, были посмертными, поэтому не стесняйтесь повторно проанализировать эту статистику без включения инцидента в Лас-Вегасе" Даже без включения этой точки данных, важно, что размер набора данных значительно отличается. Читайте также: Кто-то продает грузовик желтых Ford Pinto Wagons за $16 тыс. каждый Кроме того, в отчете FuelArc все пожары рассматриваются одинаково, в то время как на самом деле причина пожара имеет очень большое значение. В случае с Pinto пожары были конкретно связаны с задокументированным конструктивным недостатком (неудачно расположенный топливный бак, который разрывался при столкновении сзади). В одной смертельной аварии Cybertruck водитель врезался в дерево. В другом - водитель съехал в кювет. А третья - ну, она даже не считается, поскольку это был теракт. Что на самом деле означает "взрывоопасный"? Наконец, и в основном потому, что мы уже здесь, давайте обсудим утверждение, что кибергрузовик более "взрывоопасен", чем Pinto. Это слово важно, потому что Leadfoot утверждает, что репортаж "честный", а слово "взрывной" - специфическое. Взрыв - это, согласно Оксфордскому словарю, "сильное расширение, при котором энергия передается наружу в виде ударной волны". Этого не было зафиксировано ни в одном из пожаров Cybertruck, за исключением пожара в Лас-Вегасе, где использовался буквально фейерверк, а сама батарея осталась целой. Неужели Лидфут честно указывает на то, что фейерверк взорвался бы и в любом другом автомобиле, когда-либо созданном? Нет. На самом деле, даже разрывы бензобака в Pinto не были настоящими взрывами. После аварии топливо оказывалось повсюду и часто загоралось. Это не значит, что кибергрузовик полностью безопасен или что он не лишен недостатков и дефектов. Но мы хотим сказать, что броские заголовки не всегда отражают полную картину. Через несколько лет, когда мы получим данные о сотнях тысяч кибергрузовиков, возможно, обнаружится серьезный фатальный недостаток, и сравнение этих двух машин будет иметь смысл. Пока же этот отчет больше похож на выброс или аномалию, чем на достоверные данные, на основании которых можно сделать какие-либо реальные выводы.

      Ложь, чертова ложь и статистика Марк Твен знаменито сказал, что есть ложь, чертова ложь и статистика. Похоже, это то, что мы имеем в данном случае. Если Leadfoot просто хотели привлечь к себе внимание, то им это, безусловно, удалось. Если же они хотели написать что-то по-настоящему глубокое, то, похоже, они не смогли бы пробить бок кибергрузовика "Фордом Пинто", даже если бы попытались. (Пожалуйста, не пытайтесь это сделать, мисс/мистер Leadfoot, поскольку в сочетании эти две машины гарантированно взрываются ровно в 170% случаев, когда они вместе... возможно). Дополнительный репортаж Джона Халаса