No, el cibercamión de Tesla no es "más explosivo que el Ford Pinto" | Carscoops

      Si indagamos en los detalles de un informe reciente, encontraremos más defectos que en un Cybertruck y un Pinto juntos Hace 15 horas por Stephen Rivers Un informe reciente afirma que el Tesla Cybertruck es más explosivo que el Ford Pinto, pero no tiene en cuenta varios aspectos. Por un lado, el pequeño tamaño de la muestra de ventas del Cybertruck hace que comparar las estadísticas de incendios con el Pinto sea engañoso. Tanto si es objeto de actos vandálicos en aparcamientos, como si recibe elogios de los fans más acérrimos, se desprende de piezas de tapicería o supuestamente se estrella contra un poste de la luz, el camión parece inspirar fuertes reacciones allá donde va. Junto con esas fuertes opiniones viene un gigatón de atención y, con ella, la necesidad de ser escéptico sobre los titulares que involucran al camión. Más: Tesla Cybertruck Allegedly On FSD Drives Itself into A Light Pole Una de estas afirmaciones proviene de un artículo en FuelArc por un escritor llamado Kay Leadfoot - quien, por cierto, parece estar trabajando en el sitio junto a un perro adorable llamado Raymundo Leadfoot. El artículo, centrado exclusivamente en estadísticas, lleva el llamativo titular "Es oficial: El cibercamión es más explosivo que el Ford Pinto", y de alguna manera se ha abierto camino a través de múltiples plataformas. En el artículo, el autor afirma que el cibercamión es más explosivo (una palabra importante sobre la que volveremos) que el Ford Pinto. Leadfoot va aún más lejos al afirmar que tiene 17 veces más probabilidades de sufrir un incendio mortal que un Pinto. Leadfoot estima que Tesla ha vendido hasta ahora 34.438 cibercamiones, lo que significa que, de media, por cada 100.000 unidades vendidas, 14,52 personas mueren en un incendio. Por el contrario, sólo conocemos 27 muertes por incendio en el Ford Pinto, a pesar de que se vendieron 3.173.491 unidades durante los diez años que duró su producción, de 1970 a 1980. Esto significa que sólo 0,85 personas murieron en el Pinto debido a un incendio por cada 100.000 unidades vendidas. En pocas palabras, esa es la amplitud y la profundidad de los informes que elabora Leadfoot. Sin embargo, para simplificar, estos datos distan mucho de ser objetivos. En primer lugar, la cifra de entregas del Cybertruck es tan pequeña comparada con la del Pinto que comparar los datos es profundamente problemático. Por ejemplo, supongamos que dos empresas se dedican a construir y encender hogueras: la empresa A enciende y enciende una sola hoguera, mientras que la empresa B enciende 1.000 hogueras, pero sólo puede encender dos. Técnicamente, la empresa A tiene un mayor porcentaje de éxito (100% frente a 0,2%), aunque la empresa B enciende un 100% más de hogueras. Compararlos carece completamente de sentido debido al tamaño de la muestra. Datos defectuosos y categorización engañosa A continuación, Leadfoot incluye la explosión de Las Vegas como uno de los tres "incendios" en estos datos, lo que debería decir mucho sobre el estudio en su conjunto. En su favor, el autor escribe: "Entiendo que esta última inclusión es controvertida, ya que las quemaduras del conductor fueron supuestamente postmortem, así que siéntete libre de volver a ejecutar estas estadísticas sin incluir el incidente de Las Vegas" Incluso sin incluir ese punto de datos, el punto uno, los tamaños de los conjuntos de datos dramáticamente diferentes son importantes. Leer: Alguien está vendiendo un camión lleno de vagones amarillos Ford Pinto por 16.000 dólares cada uno Además, el informe de FuelArc trata todos los incendios como si fueran iguales, cuando en realidad, la causa de un incendio realmente importa bastante. En el caso del Pinto, los incendios estaban específicamente relacionados con un defecto de diseño documentado (un depósito de combustible mal colocado que se rompía en colisiones traseras). En un accidente mortal de Cybertruck, el conductor chocó contra un árbol. En otro, el conductor cayó en una zanja. Y el tercero, bueno, ni siquiera cuenta, ya que fue un atentado terrorista. ¿Qué significa realmente "explosivo"? Por último, y sobre todo porque ya estamos aquí, vamos a discutir la afirmación de que el Cybertruck es más "explosivo" que el Pinto. Esa palabra es importante porque Leadfoot afirma que el reportaje es "honesto" y la palabra explosivo es específica. Las explosiones son, según el Diccionario Oxford, "una expansión violenta en la que la energía se transmite hacia fuera como una onda de choque" Eso no está documentado en ninguno de los incendios del Cybertruck, salvo en el de Las Vegas, donde se utilizaron literalmente fuegos artificiales y la propia batería permaneció intacta. ¿Significa Leadfoot honestamente que los fuegos artificiales también habrían explotado en, digamos, cualquier vehículo jamás fabricado? No. De hecho, incluso las roturas del tanque de gasolina en el Pinto no fueron verdaderas explosiones. El combustible acababa por todas partes después del accidente y a menudo se incendiaba. Aquí hay un ejemplo de exactamente eso. Nada de esto quiere decir que el Cybertruck sea completamente seguro o que no esté exento de defectos o fallos. Pero sí quiere decir que los titulares pegadizos no siempre cuentan toda la historia. Dentro de unos años, cuando dispongamos de datos sobre cientos de miles de Cybertrucks, quizá surja un fallo fatal grave, y la comparación entre los dos vehículos tenga sentido. Por ahora, este informe parece más un caso atípico o una anomalía que datos fiables de los que extraer conclusiones reales.

      Mentiras, malditas mentiras y estadísticas Mark Twain dijo que hay mentiras, malditas mentiras y estadísticas. Eso parece ser lo que tenemos aquí. Si Leadfoot sólo pretendía llamar la atención, seguro que lo ha conseguido. Si lo que pretendían era escribir algo realmente perspicaz, parece que no podrían golpear el lateral de un cibercamión con un Ford Pinto si lo intentaran. (Por favor, no lo intente, Sr. Leadfoot, ya que combinados, los dos coches están garantizados para explotar exactamente el 170% de las veces que están juntos... tal vez.) Reportaje adicional de John Halas