Ford acusó a abogados de la ley "Lemon" de cobrar de más. El juez no se lo creyó | Carscoops

      La demanda por fraude de Ford contra bufetes de la Ley Lemon se derrumbó en la corte, pero la jueza dejó una puerta abierta para un regreso en diciembre

      hace 9 horas

      por Brad Anderson

      La jueza desestimó el caso por fraude presentado por Ford bajo la ley RICO contra bufetes de abogados de California.

      Ford alegó que la mitad de las reclamaciones de honorarios legales bajo la Ley Lemon eran falsas.

      Según informes, una abogada facturó 57,5 horas en una sola jornada laboral.

      Un juez federal en California ha desestimado la demanda de alto perfil de Ford contra varios bufetes acusados de inflar honorarios y aprovecharse del sistema de la Ley Lemon del estado.

      El fabricante de automóviles había alegado que estos bufetes participaron en un patrón de facturación fraudulenta que violaba la Ley de Organizaciones Influenciadas por el Narcotráfico y la Corrupción, conocida como RICO. El caso atrajo atención no solo por sus implicaciones legales sino también por la magnitud de las acusaciones de Ford contra los abogados implicados.

      Lea: Abogado supuestamente facturó 57 horas en un día y a Ford no le hace gracia en demanda RICO

      En la demanda presentada en mayo, Ford sostuvo que aproximadamente la mitad de las solicitudes de honorarios legales que recibió fueron fabricadas o gravemente exageradas. La compañía afirmó que los bufetes se habían aprovechado de su obligación estatutaria de cubrir los costos de los abogados ligados a disputas por la Ley Lemon, convirtiendo lo que debía ser una protección al consumidor en un mecanismo de beneficio.

      Prácticas de facturación controvertidas

      Entre las acusaciones más llamativas, Ford citó los registros de facturación de Amy Morse, socia de Knight Law Group, quien, según la compañía, "facturó más de 20 horas por día en al menos 66 ocasiones."

      Ford también alegó que ella cobró por más de 24 horas en 34 días distintos y que, en noviembre de 2016, registró lo que describió como una improbable jornada de trabajo de 57,5 horas. Las cifras se convirtieron en el eje del argumento de Ford de que las prácticas de facturación no solo estaban infladas sino que eran deliberadamente engañosas.

      Sin embargo, a principios de esta semana, la jueza de distrito de EE. UU. Michelle Williams Court dijo que Knight Law Group y sus coacusados estaban protegidos por la inmunidad Noerr-Pennington, una doctrina legal que impide presentar demandas antimonopolio contra partes que presentan peticiones ante el gobierno.

      La jueza además determinó que las alegaciones de RICO de Ford carecían de apoyo suficiente, dejando el caso del fabricante sin base legal.

      ¿Qué ocurre ahora?

      Ford ahora tiene hasta el 22 de diciembre para enmendar y volver a presentar su demanda si pretende continuar con el asunto.

      El Blue Oval había acusado a Knight Law Group, The Altman Law Group y Wirtz Law, así como a varios abogados individuales, de defraudar no solo a Ford sino también a múltiples otros fabricantes de automóviles mediante esquemas similares.

      Según Ford, Knight Law Group posteriormente comenzó a retractarse de ciertas solicitudes de pago para "borrar sus huellas y ocultar su conducta fraudulenta", un movimiento que, según la compañía, reflejaba un patrón más amplio de tergiversación.

      En una declaración enviada a Reuters, el abogado de Ford Douglass Lampe dijo que estaba decepcionado de que las acusaciones hubieran sido desestimadas, pero añadió que el tribunal "no concluyó que Ford estuviera equivocado en los hechos ni que los abogados de la Ley Lemon no hubieran cometido fraude."