Езда с включёнными аварийными огнями в плохую погоду может быть незаконной там, где вы живёте.

      Джастин Салливан/Getty Images

      Самые важные автомобильные новости и обзоры, без лишней ерунды

      Наша бесплатная ежедневная рассылка доставляет вам самые важные материалы напрямую каждый будний день.

      Нет ничего секретного в том, что в это время года во многих частях страны поездки на работу становятся сложнее. Когда начинается снег и ледяной дождь и видимость ухудшается, некоторые водители включают аварийные огни ради спокойствия. Проблема в том, что, по словам экспертов, это на самом деле может ухудшать безопасность до такой степени, что в нескольких штатах это действие вообще запрещено.

      Этот последний факт меня удивил. Я живу в Пенсильвании, и даже я не знал до недавнего исследования, что в штате есть очень конкретные законы о том, когда и где допустимо пользоваться аварийными огнями. Как оказалось, в штате Keystone их разрешено использовать в движении, но только когда водитель не может поддерживать минимальную установленную скорость или 25 миль в час в «деловом или жилом районе», что вызывает нарушение потока движения.

      В других штатах правила строже. В кодексе Калифорнии нет оговорки о вождении с аварийными огнями в плохую погоду — говорится лишь «чтобы предупреждать других водителей об авариях или опасностях на проезжей части». В противном случае вы, по сути, должны быть остановлены. Флорида явно была против использования аварийных огней в движении до 2021 года, когда закон был изменён с явным упоминанием «чрезвычайно плохой видимости на дорогах с установленной скоростью 55 миль в час или выше». А Луизиана и Нью-Мексико категорически запрещают такую практику.

      Так что ясно, что законодательные органы разных штатов имеют разные мнения по этому вопросу и в некоторых случаях эти мнения меняются. Раньше AAA вела актуальный список правил по каждому штату (и для канадских провинций тоже), но эта страница, по-видимому, была удалена примерно пять лет назад. Вы всё ещё можете получить к ней доступ через Интернет-архив, но, конечно, она не актуальна и не отражает более поздние поправки, такие как во Флориде.

      Myung J. Chun/Los Angeles Times через Getty Images

      Что касается вопроса, почему некоторые штаты — не говоря уже о самой AAA — занимают жёсткую позицию по этому поводу, то логика проста. Аварийные огни изначально предназначались для использования остановленными, неисправными автомобилями на проезжей части — и только для этого. Издалека невозможно понять, стоит ли впереди идущая машина с мигающими сигналами или движется, а это вводит в заблуждение. Активное мигание аварийных огней также лишает водителей возможности подать сигналы поворота и перестроения, что особенно важно в условиях плохой видимости.

      Есть и психологический фактор. «Люди склонны ехать туда, куда направлен их взгляд, и вам не хочется, чтобы они ехали к вам, когда у вас мигают аварийные огни», — недавно сказал AccuWeather доктор Уильям Ван Тассел, руководитель программ обучения водителей в AAA. Кроме того, идея, что использование аварийных огней снизит риск вождения в ненастную погоду, может дать человеку ложную уверенность.

      «На шины у них не появится дополнительного сцепления», — добавил Ван Тассел. «Аварийная сигнализация на это не влияет».

      Вождение в плохую погоду, очевидно, может быть стрессовым, и естественно, что люди будут предпринимать действия, чтобы снизить этот стресс, даже если объективной пользы это не приносит. Будьте уверены: обычные фары вашего автомобиля достаточно хорошо справляются с задачей показать всем, где вы находитесь в шторм.

      Есть информация? Напишите на [email protected]