Los senadores quieren coches más baratos, aunque ello implique eliminar el frenado automático | Carscoops

      El Congreso investiga si las características de seguridad modernas están haciendo que los coches sean menos asequibles a pesar de salvar vidas

      hace 6 horas

      por Stephen Rivers

      Audiencia en el Senado para examinar los costes del AEB (frenado automático de emergencia) y del sistema de alerta para ocupantes de los asientos traseros.

      La NHTSA informa de bajos costes de fabricación y de precios más altos para los consumidores.

      El debate contrapone las preocupaciones sobre la asequibilidad con los beneficios para la seguridad vial.

      Por primera vez desde la crisis financiera de 2008, los máximos ejecutivos de los tres grandes fabricantes automotrices están preparados para comparecer y testificar ante el Congreso. Se espera que la sesión se centre en gran medida en el aumento desmesurado del coste de los vehículos nuevos, un tema que ha ido ganando impulso político durante semanas.

      Leer: Los consejeros delegados de los tres grandes de Detroit y un ejecutivo de Tesla se enfrentarán al Congreso por la escalada de los precios de los coches

      La audiencia, programada para el 14 de enero y presidida por el senador Ted Cruz, reunirá a voces clave de la industria para abordar lo que muchos consideran una crisis de asequibilidad en el mercado automovilístico.

      Tesla no enviará a su CEO Elon Musk, pero el vicepresidente Lars Moravy formará parte de la lista junto a los líderes de General Motors, Ford y Stellantis.

      ¿Están las características de seguridad haciendo subir los precios?

      La conversación ya está generando controversia. Hoy, nuevos informes sugieren que, entre los asuntos que se debatirán, está la creencia de los republicanos de que reducir la regulación de seguridad es la manera de conseguir coches más baratos. Los grupos de presión de los fabricantes automotrices están de acuerdo, pero los datos indican que los ahorros podrían no compensar las vidas perdidas.

      Según The Wall Street Journal, los mandatos de seguridad como el frenado automático de emergencia y las alertas para ocupantes de los asientos traseros serán un punto importante de debate. Algunos reguladores se preguntan si estas tecnologías están contribuyendo de forma significativa al aumento del precio de venta sin aportar un beneficio suficientemente grande.

      ¿Qué dicen los datos?

      Los defensores de la tecnología de seguridad sostienen que el frenado automático de emergencia y las alertas para los asientos traseros son eficaces para prevenir choques y salvar vidas. Datos del IIHS mostraron ya en 2014 que el frenado automático de emergencia reducía las tasas de choque hasta en un 50% en comparación con vehículos que no lo tenían.

      Además, datos de la industria indican que la mayoría de los conductores modernos están distraídos al volante, ya sea por teléfonos, sistemas de navegación u otras actividades, y que estas tecnologías intervienen más rápido que los reflejos humanos.

      El IIHS señala que la regulación es la única forma fiable de garantizar que estos sistemas lleguen a todos los vehículos en lugar de solo a los modelos premium. Aunque algunos críticos afirman que el frenado automático de emergencia es extremadamente costoso, los datos regulatorios públicos sugieren que el impacto en el coste es mucho menor.

      La NHTSA estimó en 2023 que equipar un vehículo pesado con advertencia de colisión frontal y frenado automático añadía como máximo 316 dólares al coste para el usuario final por vehículo. Para las alertas de ocupantes de los asientos traseros, el coste es aún menor.

      Para vehículos de pasajeros más pequeños, el coste tanto para el fabricante como para el usuario final probablemente sea hoy considerablemente menor, gracias a la adopción generalizada y a las evidentes economías de escala.

      Los legisladores escépticos con la tecnología sostienen que los avances de seguridad más significativos se produjeron hace décadas con los cinturones de seguridad y la resistencia estructural a los choques, y que los beneficios de los sistemas modernos son limitados en relación con su coste.

      Por ahora la cuestión central es si los mandatos de seguridad son un coste necesario para conducir en el mundo moderno o una carga innecesaria que infla los precios para todos los estadounidenses. Averiguaremos qué opinan los ejecutivos automotrices el 14 de enero.